Le prestazioni pensionistiche sono sempre più sotto pressione a causa dell'invecchiamento della popolazione. Da un punto di vista socio-politico, le leve sono tre: taglio delle pensioni, aumento dell'età pensionabile o aumento dei contributi. Che senso ha?
In occasione del 50° anniversario del concetto dei tre pilastri, la rivista "Soziale Sicherheit (CHSS)" ha invitato i sindacati e i datori di lavoro a un dibattito. La discussione sulla previdenza per la vecchiaia verte sul finanziamento del primo pilastro: mentre Pierre-Yves Maillard, presidente della Federazione dei Sindacati, vuole ampliare l'AVS, Valentin Vogt, presidente dell'Associazione dei datori di lavoro, chiede soluzioni "non convenzionali" come il collegamento dell'età pensionabile all'aspettativa di vita.
Il primo e il secondo pilastro insieme proteggono dalla povertà degli anziani
Valentin Vogt, presidente dell'Associazione dei datori di lavoro, propone una distribuzione del rischio su tre pilastri del sistema pensionistico svizzero: il primo pilastro reagisce fortemente ai cambiamenti demografici, il secondo all'andamento dei rendimenti finanziari e il terzo pilastro lascia spazio alla manovra individuale, includendo anche tutti i risparmi privati. Chi ha un primo e un secondo pilastro ha anche un rischio di povertà inferiore rispetto a chi dipende solo dall'AVS. Pierre-Yves Maillard, Presidente della Confederazione dei Sindacati, ha elogiato la stabilità del primo pilastro e la possibilità del secondo pilastro di ritirare il capitale. Negli ultimi dieci anni, tuttavia, il sistema ha iniziato a vacillare: I tassi di conversione più bassi nei regimi pensionistici professionali ridurrebbero il livello della pensione. Sottolinea inoltre che solo una minoranza gode dei benefici del terzo pilastro.
I servizi sono sempre più sotto pressione
In effetti, l'AVS copre sempre meno l'ultimo salario e i tassi di conversione della previdenza professionale sono in calo. Vogt conferma questa riduzione: dopo tutto, la popolazione sta invecchiando. Ulteriori riforme sono quindi inevitabili. Da un punto di vista socio-politico, Vogt vede tre opzioni: si potrebbero ridurre le pensioni, aumentare l'età pensionabile o chiedere più contributi. Una riduzione della pensione è fuori discussione per lui. Le opzioni rimanenti sono l'aumento dell'età pensionabile e la richiesta di contributi aggiuntivi. Una combinazione delle due misure gli sembra la più sensata. Per Maillard, l'innalzamento dell'età pensionabile non è un'opzione. Per i dipendenti, i contributi salariali aggiuntivi sarebbero i meno dolorosi: nel maggio 2019, due terzi degli elettori hanno detto sì a un aumento della percentuale salariale AVS di 0,3 punti (progetto di riforma fiscale e finanziamento AVS STAF). Ciò dimostra l'ampia accettazione di questa misura. Per decenni le parti sociali hanno aumentato gradualmente le percentuali salariali dell'AVS per finanziarla adeguatamente. Perché l'associazione dei datori di lavoro vuole improvvisamente porre fine a questa storia di successo?
La Svizzera è già sotto pressione per i suoi salari elevati
Vogt sottolinea che il SAV si oppone a proposte di riforma puramente finanziarie. Egli critica anche i sindacati svizzeri che vogliono rendere più costosa la manodopera. Con i suoi salari elevati, la Svizzera è già sottoposta a un'enorme pressione nel confronto internazionale. Egli attribuisce la bassa disoccupazione agli effetti di recupero dovuti alla pandemia Covid 19 e alla carenza di lavoratori qualificati: sempre più persone lavorano a tempo parziale mentre i baby boomer vanno in pensione. Se le cose continuano così, la Svizzera avrà problemi a mantenere la sua prosperità. Nel frattempo, molte aziende svizzere creerebbero sempre più posti di lavoro all'estero. Secondo Maillard, invece, un aumento dello 0,3% dei contributi AVS non avrebbe alcun effetto sul mercato del lavoro. Il tasso di disoccupazione in Svizzera è ai minimi storici.
Il secondo pilastro è sovrafinanziato?
Maillard vede il maggior potenziale di risparmio nel secondo pilastro, visto che le percentuali salariali sono in calo. Egli sostiene che i salari versano ogni anno 25 miliardi di franchi in più nel regime pensionistico professionale rispetto a quanto ricevono sotto forma di rendite e prelievi in capitale. Dopo quasi 40 anni di esistenza del secondo pilastro, è giunto il momento di mettere in discussione questo meccanismo. Gli sembra che il secondo pilastro sia sovrafinanziato. I fondi pensione gestiscono un patrimonio di 1.000 miliardi di franchi. Allo stesso tempo, hanno dovuto investire il denaro secondo linee guida rigorose, il che ha indebolito il margine di manovra delle parti sociali. È stato costruito un sistema che ha dato troppo potere agli esperti di pensioni. Il rapporto tra contributi salariali e prestazioni non sembra più corretto. È necessaria un'analisi fondamentale per determinare se sono possibili ulteriori rischi. Vogt ammette anche che coloro che lavorano a tempo parziale sono oggi svantaggiati, e molti di loro sono donne. Tuttavia, non comprende appieno le critiche al secondo pilastro: Grazie a queste regole severe, dal 1984 non si sono verificati fallimenti importanti di fondi pensione. Inoltre, i sindacati sono equamente rappresentati nei consigli di amministrazione dei fondi pensione e sostengono le decisioni di investimento.
I datori di lavoro dovrebbero offrire modelli di lavoro flessibili
Alla domanda su un aumento dell'età pensionabile, come la Young Free Alliance voleva ottenere con un'iniziativa popolare, Vogt afferma che l'iniziativa è una buona opportunità per discutere un aumento dell'età pensionabile in modo obiettivo e con una mente aperta. Dopo tutto, l'invecchiamento della popolazione è un dato di fatto. Ma mentre Maillard fa riferimento alla crescente pressione sui dipendenti, Vogt cita quei lavoratori anziani che a 65 anni si sentono ancora in forma e vogliono continuare a lavorare - con un carico di lavoro minore. Ai datori di lavoro viene quindi chiesto di offrire modelli di lavoro flessibili in modo che, ad esempio, a partire dai 58 anni si possa ridurre gradualmente il carico di lavoro e in cambio lavorare oltre l'età pensionabile di riferimento. Dobbiamo abbandonare l'idea che a 65 anni il lavoro sia finito. Maillard sostiene che non è necessario aumentare l'età pensionabile: le persone possono già lavorare più a lungo. Chi vuole lavorare più a lungo dovrebbe farlo. Ma non bisogna punire chi vuole andare in pensione al momento giusto. Ha anche chiesto di essere onesti: le aziende avrebbero stabilito il ritmo del mercato del lavoro. Le persone con più di 60 anni hanno spesso la parte più debole del bastone.
Bisogna pensare a soluzioni non convenzionali
Vogt la vede diversamente: sottolinea in particolare la carenza di lavoratori qualificati. Maillard afferma che se le persone non sono malate o esauste, vorrebbero lavorare, anche in età avanzata. Pertanto, le condizioni di lavoro devono essere migliorate. Inoltre, solo le persone con un reddito elevato potevano permettersi un pensionamento anticipato. L'altra metà della forza lavoro non ha scelta e deve lavorare fino a 65 anni perché dipende dall'AVS. Molti di loro sono donne. Tuttavia, un aumento dell'età pensionabile è fuori discussione per i sindacati e avrà difficoltà alle urne. Vogt propone, ad esempio, di collegare l'età pensionabile al numero di anni di lavoro. Oppure collegare l'età pensionabile all'aspettativa di vita. In ogni caso, il sistema attuale è troppo rigido. Dobbiamo pensare a soluzioni non convenzionali.